刘能英接受云帆诗友会深度访谈

1、海量作品涌现的当下，业内该建立怎样的评价标准与品鉴体系，来甄别佳作、引领创作风向？

刘能英答：我个人觉得，“诗是吾家事”，创作与阅读是非常个人化的事。中华诗词学会副会长高昌载于《中国文化报》的《各宝其宝，不必同也》一文，开篇说道：艺术这件事，归根到底，不是学会做别人，是学会做自己。各宝其宝，各美其美。各呈面目，各领风骚。你的宝在哪里？你要自己去寻。

我深以为然。在海量诗词作品喷涌的当代，我们不必刻意建立统一的行业评价标准，也无需搭建标准化的品鉴体系，更无需刻意引领单一的创作风向。诗词作为纯粹的审美艺术，核心内核是创作者的真情抒发与个性表达，而审美本身从来没有标准答案。人心各异、心境常变，审美本就是多元、流动、私人的，强行用一套规则框定优劣、界定高低，只会削弱诗词的生命力，扼杀创作的多样性，与旧体诗词“文化复兴”的初衷背道而驰。

从古至今，诗词的璀璨星河，从来都是无数迥异审美、不同风格的诗人自由创作汇聚而成，从未被统一标准束缚。盛唐是旧体诗词的巅峰时代，彼时没有官方统一的品鉴体系，没有固化的创作评判标准，才造就了百家争鸣的诗坛盛景。李白一生洒脱不羁、恣意豪放，诗作天马行空、气象万千，“天生我材必有用，千金散尽还复来”的豪情，是盛唐浪漫诗风的极致代表；而杜甫沉郁顿挫、心怀家国，诗作写实厚重、字字千钧，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的悲悯，开启了现实主义诗歌的不朽篇章。历代诗评家从未强行判定李杜孰优孰劣，二人风格迥异、审美殊途，却各自登顶、各领千秋。若用统一标准评判，豪放则失沉稳，沉郁则缺飘逸，二者皆会失其本色，唐诗也就没有了兼容并蓄的磅礴气象。当代诗人杨强在短视频里发文说：李白是豪放性诗人，善于开篇发力，一上来就有极强的情感冲击力和语言爆发力，如“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。”凭借其磅礴的情感和惊才绝艳的诗句迅速征服读者，结读者带来极强的心灵震撼。而杜甫则是厚重型诗人，擅于通过反复的情感酝酿和顿挫的表达方式，使他的情感越没积越厚，语句越写越深沉，从而深深打动读者。他的诗越到后面越精彩，最动人的语句往往在中间或是结尾，给读者带来深刻绵长的感动，如“君不见，青海头，古来白骨无人收。新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾。”

不止李杜，历代优秀诗人皆是审美独立、风格自成的典范。王维诗中有画、意境空灵，以“明月松间照，清泉石上流”的清幽山水，诠释淡泊宁静的审美追求，开创山水田园诗的极致境界；岑参、高适边塞诗雄浑悲壮、慷慨激昂，以“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”的壮阔边塞风光，书写家国情怀与壮志豪情，开辟了截然不同的诗歌格局。晚唐李商隐诗作朦胧婉约、意蕴幽深，诗句晦涩却余味无穷，自成一格；白居易诗文通俗质朴、贴近民生，老妪能解、直击人心，受众更广。二人审美取向、创作风格天差地别，却都是唐诗发展中不可或缺的瑰宝，没有任何一套统一标准，可以同时兼容二者的艺术价值。

审美不仅因人而异，更会随人生境遇、时代心境变化而变化，这也是统一评价体系无法成立的核心原因。一位诗人的审美与创作风格，从来不是一成不变的。苏轼一生跌宕起伏，少年意气风发，诗作明快昂扬、意气风发；中年屡遭贬谪，历经风雨，文风转为旷达洒脱、豁达通透，“一蓑烟雨任平生”道尽人生从容；晚年看淡浮沉，诗作淡然平和、意蕴悠远。不同人生阶段的苏轼，审美心境截然不同，创作风格各有特色，若用单一标准评判，便无法读懂其诗作层层递进的人生厚度与艺术魅力。李清照亦是如此，早年生活安逸，词作清丽婉约、明媚灵动，满是闺阁闲情；晚年国破家亡、颠沛流离，词作凄婉苍凉、沉郁悲怆，饱含家国之痛、身世之悲。还有李煜，亡国前后的诗风词风，大不一样。人生境遇的变迁，带来了审美与创作的彻底转变，这种动态的文学成长，绝非固化的品鉴标准能够衡量。就是同一个人的作品，也会因读者的不同而评价不同，如李白的《赠汪伦》，这首诗被很多人诟病，但汪伦及其后代“宝其诗”。还有同一个人的同一首作品，因读者处于不同年纪段的感受也不一样，“初读不识诗中意，再读已是诗中人。”这样的例子当代作品中更多。每个人写作，从来都不是一天就成长起来的，初学者，能符合格律，就非常完美。临摹阶段，红烛、孤帆、更漏等陈旧意象，用用也无妨。

放眼当代诗词生态，百万创作者身份各异、阅历不同、心境纷呈，有人偏爱格律精工、字句考究，有人崇尚真情自然、随性抒怀；有人擅长山水田园、写意风光，有人专注家国时事、书写时代；有人偏好含蓄幽深、意在言外，有人喜欢直白质朴、直抒胸臆。多元的创作群体，必然催生多元的诗词作品。倘若强行建立统一评价标准，推崇某一种风格、固化某一种创作范式，便会让百花齐放变成一枝独秀，让自由创作沦为模板化仿写。

当然，任何一种观点都不是绝对的。喜欢同一种风格的人可自由结社，自订一套评价标准与品鉴体系，比如唐社、京社、狼社等等。这似乎又回到了这个问题“我不赞成你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”同理，我可能不太喜欢你的风格，但我允许你自己喜欢，更允许别人喜欢。

举行大赛也是一样，评委会可以按大赛的目的自订一套评价标准与品鉴体系，比如，发展文旅的、反映新农村建设的、打造企业名片的等等。

编选本也是一样，编委会也可以按选编目的自订一套评价标准与品鉴体系。官方选本与民间选本的标准可能就不太一样。官方选本可能会适当照顾到民族、地域、性别比例、年龄层次、题材类别等各方面因素；而民间选本没有那么多顾虑，比如云帆诗友会主编的《云帆六选本》及《当代中华诗词大典》，执行的就是“艺术性、时代性、思想性、多元性”相统一的编选标准、“立意、格调、修辞”的品鉴体系，以及“对诗不对人”的编选态度。这一标准、体系与态度，也体现在云帆诗友会平台的选稿与点评栏目。所以相对来说，我认为云帆的这套评价标准与品鉴体系，树立了当代诗词选本标杆。其“三选四不选”原则平衡了“格律规范”与“创作活力”之间的关系，既坚守传统诗词的审美标准，又包容当代创作的多元探索，为当代诗词选编提供了可借鉴的范式。也推动了当代诗词经典化进程。为后世研究留存了珍贵文献。其拒绝商业化运作，编选团队不收录自身作品，彰显了“公心选诗、纯粹治学”的行业风骨。值得推广。

作为作者，可以不拘一格自由写作；作为编选者，可以自设评价标准与品鉴体系自由选择。当然，作者也可以迎合选编者来写，比如参赛；选编者也可以邀请作者来写，比如约稿。只是这种迎合，一般来说，都不如自由写作好。打个比方，百花园里的花，桃红李白，可自由开放，但采花的人，以结婚为目的的，可采摘红色玫瑰；以哀悼为目的的，可采摘白色菊花。花可自由开放，但采摘的人要有自己的选择标准。

所谓诗词复兴，绝非统一风格、统一标准的同质化复兴，而是兼容百态、各展所长的多元化复兴。也就是高昌所说的，各宝其宝，各美其美。无需刻意引领统一的创作风向，最好的生态便是让每一位创作者自由探寻自我、坚守本心。质朴有质朴的温度，华丽有华丽的风骨，写实有写实的厚重，空灵有空灵的意境。业内无需用固化标准甄别佳作、划分高低，只需包容差异、尊重个性，让每位创作者都能守住自身的审美特色，写出独属于自己的文字风骨。唯有各宝其宝、各美其美，让万千审美共生、让万般风格绽放，当代旧体诗词才能摆脱圈层桎梏、跳出模板套路，真正实现有生命力、有包容性、有新气象的文化复兴。

2、如今诗词创作活跃于民间，但专业学界对此研究相对边缘化，您觉得二者该如何打破壁垒、形成良性互动？

刘能英答：当下民间诗词创作蓬勃兴盛，创作热情高涨，与之相对的是，专业学界对民间当代诗词的研究始终处于边缘化状态。主流观点大多呼吁二者打破壁垒、深度融合、双向赋能，但在我看来，这种壁垒并非阻碍诗词发展的枷锁，反而恰恰是守护诗词纯粹性的天然屏障，学界研究的相对边缘化，对当代诗词创作而言，是任其自由成长自由发展的最好状态，无需刻意打破。诗词本就是小众的、高雅的精神瑰宝。我记得商震曾经讲过：诗词是钻石，不是人人都配拥有的。诗词不是普惠大众的快餐文化，保持创作的独立空间、守住小众底色，远比学界过度介入、强行规训更有利于诗词艺术的长远发展。

诗词自格律严谨以来，其高雅属性与小众特质贯穿古今，纵观古典诗词发展史，真正流传千古、沉淀为文化经典的作品，大多诞生于创作者远离学术训导、潜心自守的寂寞状态。魏晋时期，诗歌文学尚未形成系统化的学术评判体系，没有僵化的格律理论、批评标准束缚文人创作，一众诗人守着本心、随性抒怀，造就了诗歌史上的黄金时代。陶渊明终生不依附文坛主流与官方文论体系，远离当时的文人圈层评判体系，隐居田园、潜心落笔，不迎合世俗审美，不遵从主流文风标准，在无人刻意研究、无人追捧的寂寞处境中，写下“采菊东篱下，悠然见南山”“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊”等千古名篇。彼时没有专业学界对其创作进行解读、评判、规训，正是这种自由无拘的创作状态，让其诗作兼具意境与风骨，成为田园诗的巅峰。

反观后世，当诗词逐渐被纳入官方学术体系、科举制度、文论研究体系后，创作反而逐渐陷入僵化。唐代虽然诗达到鼎盛，但晚唐之后，学界与官方开始固化诗的格律、章法、立意的评判标准，无数文人被教条束缚，落笔只求符合文论规范，失却本心。至明清时期，诗话、词话层出不穷，学界对诗词的字句、对仗、用典、立意制定了严苛的评判体系，文人作诗填词不再是抒发性情，而是迎合学界审美、贴合学术标准。清代桐城派、格调派等学术流派，以一套套僵化理论规范诗词创作，最终让诗词沦为刻板的文字游戏，失去了鲜活的生命力，这恰恰印证了学界过度介入诗词创作的弊端。

诗词本质是文人精神世界的独白，是极致的审美与心性的沉淀，强行让学术大众化、创作规范化，让大众创作迎合学界标准，或是让学界主导民间创作，本质上是对诗词高雅属性的消解。当下民间诗词创作的活力，恰恰来源于其脱离学术训导的自由性。无数民间诗词爱好者不求名利、不迎合学界标准，以诗寄情、以词抒怀，写山河风月、人间烟火、本心感悟，文字鲜活真挚，保留了诗词最本真的生命力。

更为关键的是，当下专业学界的诗词研究存在天然短板，过度介入民间创作反而会造成负面干扰。当代多数诗词研究者深耕理论体系、文献考据、文学批评，却本身缺乏诗词创作实践，不懂落笔的分寸、意境的营造、情感的拿捏。他们擅长拆解字句、剖析章法、罗列理论，却不懂创作的本心与灵感。若学界深度介入民间诗词创作研究，用一套脱离实践的理论标准评判、规训民间创作者，只会让创作者无所适从。古今此类弊端比比皆是：宋代诸多诗话理论家空谈诗法、妄立标准，否定真情直白的创作，推崇晦涩雕琢的文风，误导了一代文人；如今部分学界研究者脱离创作实际，片面追求格律极致、用典繁复，否定民间诗词质朴自然的风格，用刻板理论束缚鲜活创作。

而当代优秀的民间诗词作品，无一不是自由创作的成果。诸多草根诗人、民间创作者，没有研读晦涩的学术文论，没有被条条框框的学术标准束缚，仅凭热爱与感悟落笔，就写下诸多打动人心的佳作。他们的作品或许没有符合学界严苛的章法理论，却有着最真挚的情感、最鲜活的烟火气，这正是当下诗词创作最珍贵的特质。倘若让学界全面介入，用统一的学术标准筛选、评判、改造民间创作，势必会磨灭这种独特的生命力，让民间诗词沦为千篇一律的学术范本，失去多元性与独特性。当今的“李子体”等各种五花八门的体，都是在专业学界介入之前自由成长起来的。对他们而言，或许真要“感谢不研究之恩”。

因此，民间诗词创作与专业学界之间的壁垒，无需刻意打破，学界研究的相对边缘化并非劣势，而是诗词创作最好的生态环境。我们应当尊重诗词的小众属性，接纳其钻石般稀缺、纯粹的特质，不必强求全民普及、学术赋能。让民间创作者守住寂寞、潜心落笔，在无拘无束的自由氛围中抒发本心、打磨作品，孕育出更多经得起时间考验的佳作。

当然，若是壁垒打破以后，专业学界的理论指导创作实践，实践反过来又丰富理论，那当然更好。不能做到更好时，还是互不打扰，各自安好为好。

3、当代诗词大多局限在爱好者圈层内传播，难以走进大众视野，您有哪些破圈传播的思路与建议？

刘能英答：当下诗词多局限于爱好者圈层内传播，难以实现全民普及、走进大众视野，不少人将此视为诗词传播的困境，极力探索各类破圈传播的路径。但在我看来，圈层化传播并非诗词这一领域，也不完全就是弊端。而是文化发展的常态规律，无需刻意或强行破圈。各行各业、各类文化形式皆是圈层式传播，强行要求诗词突破圈层、迎合大众，反而会损耗其文化质感，最好的传播思路便是顺其自然、深耕本心，以作品实力自然吸引同好，不必纠结于是不是走进大众视野，还是那句话，诗词是钻石，不是人人都配拥有的。也不必纠结于出圈与否。扪心自问，别人的圈子，你又介入了多少？

纵观当下所有文化、娱乐、艺术领域，圈层化传播是普遍常态，没有任何一种内容能够实现真正意义上的全民覆盖。如今的文娱市场百花齐放、品类多元，大众的兴趣爱好早已高度细分，不再是过去文化单一、万众趋同的时代。数十年前物资与精神文化品类匮乏，一首流行歌曲、一部影视剧、一篇诗文，都能实现万人空巷、全民传唱，成为全民共同的记忆。但如今短视频、流行音乐、影视综艺、潮流文化层出不穷，大众审美极度多元化，即便是顶流的流行歌曲、热门文学作品，也只能俘获对应圈层的受众，很难再实现全民通吃的传播效果。热门流行文化尚且如此，本身兼具高雅性、文学性的古典诗词，更无需强求全民接纳、大众普及。

文化传播从来都是“同频者相吸”，强行破圈、强行普及，本质上是一种无效传播。兴趣从来无法被动灌输，对于本身对诗词不感兴趣、缺乏审美共鸣的大众而言，即便通过流量营销、短视频推广、跨界联动等方式强行将诗词推送至眼前，也难以让其真正接纳与喜爱。正如我们对陌生领域的专业内容、小众文化毫无兴趣，他人再如何推广造势，我们也不会主动关注、深入了解。诗词传播亦是如此，强行破圈只会流于表面，看似扩大了传播范围，实则只是短暂的流量曝光，无法沉淀真正的受众，更难培育诗词的认同感，反而容易为了迎合大众审美简化诗词内涵、稀释文学底蕴，得不偿失。

因此，当代诗词的发展核心，从来不是费力破圈、追逐流量，而是向内深耕、打磨本心，遵循自由发展的规律。真正的文化魅力，从不依靠刻意造势，而源于作品本身的厚度与温度。历代流传千古的诗词佳作，从未依靠全民推广、大众传播，而是凭借极致的文字美感、真挚的情感内核、深厚的文化底蕴，自然吸引一代代热爱者品读传承。陶渊明、王维等诗人的诗作，在其所处的时代并未全民盛行，却凭借超高的文学水准，跨越千年圈层壁垒，成为传世经典，这便是作品实力的力量。

对于当代诗词创作者而言，与其耗费精力钻研流量传播、迎合大众审美、追求出圈热度，不如沉下心潜心创作、精进文笔、打磨意境，深耕自身的创作领域，写出有温度、有深度、有风骨的优质作品。圈层从来不是限制诗词发展的枷锁，而是筛选浮躁受众、留存真心同好的屏障。当创作者的文字水平不断提升、作品质感不断升级，自然会凭借独特的文学魅力吸引志同道合的爱好者，实现精准、长效、纯粹的传播。“你若盛开，蝴蝶自来”。

我们应当以平常心看待诗词的圈层化传播，接纳小众文化的发展规律。诗词本就是小众的、高雅的精神文化，不必强求世俗化、大众化。无需焦虑于大众知晓度，不必刻意追逐破圈流量。圈内的真心热爱与深度共鸣，远胜于圈外的浅层围观，这便是我最真实的想法，可能我的这个回答不太符合主流，但我仍然实话实说。

当然，就是在圈内传播，情况也不容乐观。公众号在论坛式微后兴起，但现如今，公众号已经成为“准论坛”，所有诗词公众号阅读量都以肉眼可见的速度在下降。如何守住这个圈层，又成了迫在眉睫的新问题。按说，诗词是最短小的体裁，最适合短平（频）快的传播方式，但是，短视频也好、MV也好，目前都没有形成气候。这个问题既是对平台运营者的挑战，也是对诗词创作者的考验。如何“把根留住”、把圈守住，再力图破圈，欢迎大家支招。

4、面对海量的日常创作，创作者该如何平衡“练笔产出”与“精品打磨”，树立正确的创作导向？

刘能英答：对于创作者而言，“练笔产出”与“精品打磨”从来不是相互对立、非此即彼的选择。

在诗词创作的初学阶段，应当以高频的练笔产出为主，大胆落笔、随心创作，不必过度纠结作品的优劣与完美。这一时期作者思维活跃、灵感充沛，心中积攒了大量对生活的感知、对世界的体悟，以及源源不断的创作思绪，但此时文字表达能力、章法把控能力尚且稚嫩，无法精准匹配脑海中的想法。也就是通常所说的“头脑里有想法，手上没有办法。”此时过度追求精品、苛求字字精妙，只会束缚创作手脚，让诸多鲜活的灵感白白流失，甚至陷入不敢下笔的创作内耗。所以只要头脑里有想法，别管那么多，先写下来再说。海量的练笔产出，是灵感落地手法练成的必经之路，所有看似粗糙的日常创作，都是未来精品诞生的基石。当你身边或是微信好友里有这样的痴人，千万不要讥笑人家，得空时指点一二，不得空时任其自由发展，不要打消人家的积极性，就是李白杜甫，也不是生下来就是大家，也是慢慢成长起来的。

日常练笔的作品可通过网络平台、朋友圈等新媒体渠道发布，这类载体灵活包容，可随时修改、删减、优化，既是展示自我的窗口，也能得到方家的点拨与点评，快速提高创作水平。如果出书的话，还是要慎重，一旦白纸黑字印出来了，想收回去就难了。有的诗人获大奖后，个别吃瓜群众总喜欢把他从前不成熟的作品扒出来挑刺，质疑，甚至引发网暴。所以每个初学者，都要有日后获大奖、成大家的信心。以免这一时期不成熟的作品或者说是半成品，成为日后人们诟病你的把柄。

当创作进入成熟阶段，创作者的语感、技法、章法已然成熟，脑海中积累的创作思绪、日常感悟大多已通过练笔落地表达，也就是说，这个时期，是“手上有办法，脑袋里没想法。”此时创作重心便要彻底转向精品打磨。纵观古今文坛，诸多名家的经典诗作都拥有多个修订版本，并非一蹴而就，传世佳作的背后，都是创作者日复一日、字斟句酌的反复雕琢。“一字师”“推敲”“两句三年得，一吟双泪流。”“吟安一个字，捻断数茎须。”等等，都是例证。成熟阶段的创作，不再追求数量的堆砌，而是追求质量的突破。创作者需要沉下心来，对过往作品细细推敲，打磨字句韵律、优化意境布局、深化思想内涵，剔除冗余粗浅的表达，好诗不厌百回改，保留纯粹真挚的内核。

总而言之，我觉得，初学时以练笔养手感、积底蕴为主，成熟后以打磨铸精品、留经典为主。

5、旧体诗词承载着传统文化内核，在新时代语境下，您认为诗词创作该如何兼顾格律传承与时代表达？

刘能英答：我认为，严守格律是旧体诗词创作不可逾越的底线，而时代表达，不必十分强求，七分坚持差不多吧。

格律是旧体诗词的立身之本，是区分诗词与其他文学体裁的核心标识，坚守格律是创作的首要前提与绝对底线。古体诗、近体诗、词、曲皆有其固定的或平仄、或押韵、或对仗、或句式规范，这些历经千年沉淀的格律规则，并非束缚创作的枷锁，而是古人凝练文字、营造韵律、塑造意境的智慧结晶。文学创作本无定式，表达情志的载体更是丰富多元。倘若创作者不愿受格律条条框框的约束，追求自由随性的表达，完全可以选择新诗、散文诗、散文、随笔等现代文体。选择旧体诗词进行创作，就必须敬畏其文体规范，恪守格律底线。唯有守住格律根基，旧体诗词才能保有千年传承的独特魅力。

在时代表达层面，我认为，无需强求每一首旧体诗词都烙印时代痕迹，题材不同、立意不同，创作的侧重点也应截然不同。并非所有诗词都需要承载时代内涵，纯粹的咏物、写景、抒怀之作，完全可以超脱具体时代的局限，追求永恒的人文意境与精神共鸣。历代诸多经典咏物诗，皆是纯粹描摹物象、寄托本心，无特定时代印记，却能穿越千年依旧动人。如王安石《梅花》“墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来。”以梅花傲雪绽放的姿态喻君子高洁风骨，全程无宋代的时代特征，不涉朝政时局、社会风貌，却以纯粹的物象描摹和精神寄托，成为千古传诵的名篇；贺知章《咏柳》“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。”细细描摹春日杨柳的生机姿态，只为赞美春光、赞颂生机，无关时代兴衰，却能让后世每一位读者都能共情春日之美。

不止咏物写景诗，诸多抒情言志的经典诗作同样具备跨时代的普适性。李清照《夏日绝句》“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”看似是咏史怀古、抒发家国气节，但其内核的忠义风骨、浩然正气，不局限于两宋的乱世背景，无论置于哪个时代，都是值得推崇的精神品格。这类诗作立足人性、气节、自然、本心，传递永恒的真善美，无需贴合具体时代，依旧拥有不朽的艺术生命力，这也正是古典诗词的包容性与魅力所在。

当然，这样说，不代表创作者可以彻底脱离时代、闭门造车。对于成熟的旧体诗词创作者而言，必须留存相当一部分扎根当下、映照时代的作品。文学是时代的镜像，诗词作为最凝练的文学载体，理应承担记录时代、书写时代、致敬时代的使命。每位创作者的笔墨与心境，都深深根植于所处的时代土壤，时代的风貌、社会的变迁、民生的百态、家国的发展，都是诗词创作最鲜活的素材。

创作者的文字不仅是个人情志的抒发，更是留给后世的文化印记。百年之后，后人回望今日的文坛、研究当代诗词创作，所能依托的正是我们当下的作品。倘若当代所有旧体诗词创作，皆一味摹古仿古，只写风月山水、古人情志，完全剥离新时代的发展变革、精神风貌与人间烟火，后人便无法从诗词文本中窥见我们这个时代的面貌，当代诗词创作也将失去独特的时代价值与历史意义。脱离时代的诗词，纵然格律工整、文辞华美，也只是无源之水、无本之木，徒有形式而无灵魂。

我身边总有人埋怨这个时代没有人读诗。我说，读者跟作者生活在同一时代，作者所经历的，读者也正在经历着，所以他用不着读你的诗。我们为什么愿意读几百年前甚至上千年前人的诗？那是因为他所经历的事，我们没有经历过，我们就想从他的诗中窥探、还原当时的生活。倘若过了几百年，后人想知道我们这个时代的生活，就会象我们读前人的诗一样来读我们的诗。所以不要认为当代没有人读我们的诗我们就不写，就不认真写；也不要认为自己的水平在当代不入流就不写，历史上陶渊明、杜甫等，都是在当时所处的时代不入流，说不定你的这个写法几百年后被人喜欢被人效仿呢？所以，不管怎么样，我们都要坚持写，不仅要写，还要有时代烙印，别让后人研究你的时候，不知道把你归到哪个时代。虽说被后人研究的概率很低，但一定要有这样的信心与准备，至少不必埋怨这个时代没人读你的诗，你的诗是写给后人看的。

所以说，新时代旧体诗词创作，严守格律底线，敬畏传统文体规范，不舍诗词之本。在此基础上包容创作多元性，咏物写景、抒怀遣兴之作可超脱时代、追寻永恒意境，而创作者亦需自觉担当时代使命，以笔墨记录当下、书写时代，为后人提供史料。

6、民间诗词社群是当下创作的主要阵地，您觉得这类社群该如何运营，才能引导创作水平整体提升？

刘能英答：“诗是吾家事”，诗词创作本质上是极具个人化的精神表达，是创作者心境、阅历与才情的独立抒发，落笔成诗皆是个人思想与笔墨的独造。正因创作的私人属性，很多诗词爱好者常陷入闭门造车的创作误区，独自揣摩、独自修改，难以发现自身作品的短板与不足。但文学创作从不是孤立的修行，天赋与独处能成就个人风格，而交流互鉴才能真正突破创作瓶颈、提高整体水平。在当下新媒体时代，相较于传统小众的文人雅集、线下笔会，灵活便捷、受众广泛的民间诗词社群，已然成为大众诗词创作交流最核心、最主要的阵地。优质的民间诗词社群，绝非单纯的作品分享群，而是能够抱团成长、以文育人、以评促学的创作沃土。我觉得社群可以从这几个方面来运营：

其一，常态化组织线下采风创作活动，以同题创作对标差距、互通精进。诗词创作源于生活、归于实景，很多社群创作者的作品常存在空洞无物、意象单薄、脱离现实的问题，根源便是缺乏实景观察与生活感悟。社群定期组织采风活动，能够让一众创作者奔赴山川风物、市井烟火，在真实场景中捕捉灵感、积淀素材。更为关键的是，全员同一时间、同一地点、面对同一景致进行创作，形成天然的同题同境创作场景。不同于零散的即兴创作，统一场景、统一题材的作品，更方便创作者横向对比、相互参照。大家取材同源、立意相近、意象相仿，孰优孰劣、孰深孰浅一目了然，遣词造句的精妙之处、布局谋篇的短板不足、意境营造的高低差距都清晰可辨。创作者无需刻意攀比，便能在同类作品的对照中看清自身问题，或是炼字粗糙、或是立意浅显、或是章法松散，从而精准找准自身创作短板，针对性打磨笔墨，在实景创作与对标学习中快速成长。

其二，定期或不定期布置社课，以常态化训练夯实创作功底、杜绝懈怠。诗词创作讲究熟能生巧、久久为功，天赋之外，持续的刻意训练是提升功底的核心。多数民间创作者多为业余爱好者，日常创作随性零散，无规划、无目标，常常随性而作、随性而止，基本功难以夯实，进阶更是无从谈起。社群运营需建立常态化社课机制，结合时节风物、传统节气、社会热点、格律专题布置创作任务，兼顾格律练习、立意创新、题材拓展等多个维度。社课形式可灵活多样，绝句、律诗、词牌、古风交替练习，从基础格律对仗，到高阶意境营造、抒情言志，循序渐进引导创作者系统学习。持续的社课要求能够倒逼创作者保持创作状态，告别三天打鱼两天晒网的松散模式，在持续动笔、反复打磨中熟练格律规则、积累写作意象、锤炼语言质感。同时，全员同步完成作业，也能形成浓厚的集体创作氛围，让业余创作不再是孤军奋战，以集体氛围带动个体坚持，整体夯实社群的创作根基。

其三，搭建专业点评体系，以精准点评答疑解惑、赋能成长。优质的点评是创作者快速进步的捷径，这也是优质诗词社群的核心价值所在。社群可定期邀请诗词领域专家、资深创作者、一线诗者开展专属点评活动，针对社员的作业作品、原创佳作进行逐篇评析、精准点拨。点评绝非简单的褒扬或否定，而是立足格律、章法、立意、炼字、意境等维度，做到精准指正、细致拆解。针对新手作品，重点纠正格律错误、对仗漏洞、用词语病，夯实基础；针对进阶创作者，重点点拨立意升华、谋篇布局、情感表达的优化方向，打破创作固化思维。同时，社群可开放互评通道，让创作者相互点评、交流心得，在点评他人作品的过程中反观自身、查漏补缺。

其四，逐步培育专属风格与小众流派，凝聚创作内核、提升创作辨识度。当下多数民间诗词社群创作较为繁杂零散，作品风格五花八门，无统一审美导向与创作内核，创作者各自为战，虽有交流学习，却难以形成独特的创作气场。社群可结合地域特色、年龄特色、创作理念、审美取向定向培育风格。比如立足山水之乡的社群，可主打山水田园、风物纪行创作；偏向写实抒怀的社群，可深耕时代感悟、生活纪实类诗词创作；偏爱清雅文风的社群，可聚焦婉约隽永、意境悠远的笔墨表达。在日常作业布置、采风主题、点评导向中，潜移默化引导社员贴合社群核心审美，同时尊重每个人的个人创作特色，做到“整体有风骨，个体有风格”。长期积累之下，社群会逐步形成独有的创作调性，区别于泛化的诗词创作群体。这一点我了解的唐社、京社就做得比较好。

这种专属风格与流派的形成，能极大提升社群创作的凝聚力与专业性。对内而言，统一的审美导向会让社员创作更有方向、学习更有对标；对外而言，特色鲜明的社群流派，能树立专属文化名片，规避同质化发展，吸引更多同频、优质的诗词创作者加入。同时，社群风格的沉淀过程，也是全体社员共同打磨、共同精进的过程，倒逼创作者跳出随性创作的浅层状态，向着更规整、更深刻、更有底蕴的创作层次进阶。

除了社群之外，还有各个微信平台也可以参考。我以上拟的四条，就是根据云帆诗友会的经营模式总结出来的，感觉无论是线上交流、线下采风、创作基地打造、诗友作品品鉴，还是名家说诗等，都非常有特色，打造了云帆独有的品牌。

总而言之，诗词创作虽为私事，但精进之路贵在互通。科学完善的社群运营，能够让零散的业余创作形成体系化的成长模式，让每一位爱好者在交流沟通中取长补短、迭代进步，最终实现社群整体创作水平的稳步跃升，让民间诗词创作始终保有鲜活的生命力与蓬勃的创作力。

7、对于年轻一代诗词创作者，在学习格律、积累底蕴、开拓题材上，您有哪些针对性的建议？

刘能英答：对于当下年轻一代诗词创作者而言，诗词创作的入门门槛已然大幅降低，格律学习不再是阻碍创作的难题。如今各类诗词格律查询、检测辅助软件以及AI、豆包、元宝等等层出不穷，平仄、押韵、对仗、词牌格式等基础格律规范，借助工具便可快速核对、修正。相较于老一辈创作者苦翻典籍、逐字推敲的摸索过程，年轻人依托数字化工具，能轻松规避格律失误，精准掌握格律规则，只需稍加用心熟悉规范，就能打好格律基础，将更多精力投入到文字打磨与意境营造之中。

在底蕴积累方面，核心途径始终是博览前人经典作品。流传至今的古典诗词，都是历经千百年大浪淘沙留存下来的文学精华，是创作者汲取养分的最佳范本。但古典诗词浩如烟海，当代年轻人学业、工作繁忙，时间和精力都十分有限，我建议随喜而读，偏爱哪位诗人的风格，就读哪位诗人的作品；偏爱哪个朝代的风貌，就读哪个朝代的作品；偏爱哪种体裁，比如律诗、绝句、词、曲、联、赋等，就专读哪种体裁。创作与积累最可贵的是坚持，而唯有发自内心的热爱，才能让人持之以恒，真正读有所获、积有所得。

在题材开拓上，当代诗词创作拥有极为广阔的空间，相较于前人相对固定的创作范畴，如今的诗词取材在前人的基础上，实现了极大的丰富与延展。前人诗词题材多集中于山水田园、羁旅思乡、边塞征战、怀古咏史、闺情闺怨、咏物言志、送别酬赠、闲居隐逸等，题材虽隽永经典，但相对局限于古时生活场景与人文语境。而新时代为诗词创作提供了海量的、全新的素材，题材版图被大幅拓宽，可书写的内容包罗万象，例如大国基建、航天探宇、高铁飞驰、乡村振兴、城市烟火、抗疫温情、志愿服务、户外运动、网络生活、青春逐梦、文旅新风、生态山河、科技发展、时代楷模、异国风物、日常细碎感悟等全新内容。除却禁忌内容，世间万物、人间百态皆可入诗。鲜活的新时代生活图景，都是绝佳的创作素材。但创作必须坚守底线，坚决规避黄、赌、毒相关低俗内容，远离各类敏感词汇，杜绝不雅、不洁、粗鄙的场景与画面。诗词自古以来便承载着审美价值与教化意义，首要使命是传递美感，以清雅文字、优美意境给人以精神慰藉与审美享受，在此基础上承载正向价值、温润人心、教化育人的作用。年轻一代创作者正是这个时代的参与者，拥抱者，扎根生活取材，一定能写出兼具美感、温度与深度的优质诗词作品。

但是，一定要注意，虽然题材可随便取，一定要与自己相关。题材丰富，是针对整体而言，对某一个具体的个体而言，题材其实就是他本身的生活。你是送快递的，就写快递小哥的生活；你是开飞机的，你就写飞行员的生活。中南海的构想，大国的博弈，高屋建瓴的决策，你没有实际参与，写起来没有细节，写不好。多年前倪昌盛送快递时写的诗：“三轮车晃小城中，今日行程昨日同。头顶霜风兼雨雪，身穿南北复西东。一心加快因何急？双脚抬高怕犬攻。莫道天天来此处，终归不是主人翁！”就因有生活体验而有细节，而生动，而引人共情。还有魏新河的《关中飞行》“银槎直放刺云空，眼底群山尽赴东。一线黄河开禹域，四围白日走天风。情移十丈红尘外，身在五陵佳气中。为是三唐形胜地，云端得句自然工。”也是跟他的生活有关，因深度参与而有深切感受。

同时还要注意，不是每一首作品都要求取材宏大。李清照就有很多取材日常细碎、格局小巧的词作，如《减字木兰花・卖花担上》“卖花担上，买得一枝春欲放。泪染轻匀，犹带彤霞晓露痕。怕郎猜道，奴面不如花面好。云鬓斜簪，徒要教郎比并看。”再如《点绛唇・蹴罢秋千》“蹴罢秋千，起来慵整纤纤手。露浓花瘦，薄汗轻衣透。见客入来，袜刬金钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅。”还有《如梦令》等等，她写的就是自己的生活，都不涉大主题，却依旧成千古绝唱。

8、旧体诗词要实现真正的文化复兴，该如何深挖其当代文化价值，融入公共文化建设之中？

刘能英答：这个问题有点大，不太好回答。旧体诗词实现真正的文化复兴，深挖当代文化价值、融入公共文化建设是核心基础。挖掘当代文化价值，可依托城市书房、文化展馆、社区讲堂、校园美育、文旅景区等公共载体，将旧体诗词与时代主题、民生百态、地域文化、红色文脉相结合。通过开展诗词诵读大赛、专题展览、公益讲座、原创征集、诗词文创开发等活动，让旧体诗词走出小众圈层，走进大众生活、扎根公共场景。但相较于价值挖掘与普及传播，完善行业体制机制、赋予旧体诗词应有文化地位，是实现其长效复兴更为关键、更为迫切的核心举措。当前国内旧体诗词创作群体已达500万人之多，创作者基数庞大、创作活力充沛，但行业配套体系严重滞后，诸多体制性短板制约其发展，五大现实问题亟待解决。

其一，创作群体庞大但正规发表阵地极度稀缺。目前全国拥有正规CN刊号刊发旧体诗词的刊物仅有8家，有的虽然有刊号，但级别很低；有的虽然级别高，但仅有几个版面。海量原创作品仅有极少正规刊发渠道，大量优质创作成果难以合规面世，创作者投稿无门、作品传播受限，严重压制其创作活力。

其二，稿酬体系不公，价值未被正视。目前国内文学稿酬标准中，并无适配旧体诗词格律文体的专属标准，旧体诗词发表只能强行参照新诗稿酬标准执行。旧体诗词创作讲究炼字炼意、格律严谨、对仗工整，创作打磨难度远高于普通新诗，却无法获得匹配的劳动回报，极大挫伤了广大创作者的创作热情，违背文学创作按劳定价的基本原则。

其三，作品出版、作家深入生活扶持资金缺位。国家针对文学作品出版、作家深入生活设有专项扶持资金，覆盖小说、散文、新诗、文学评论等多个品类，但旧体诗词集长期被排除在扶持体系之外。多数民间创作者的优质诗词作品集无法获得官方出版扶持，自费出版成本高昂、传播范围狭窄，难以实现成果留存与广泛传播。多数旧体诗人得不到国家深入生活的资金扶持。

其四，人才培育断层，官方培训体系排斥。国家搭建的完善的文学人才培养体系，如鲁迅文学院、巴金文学院、老舍文学院等中央到省级官方重点培育平台，长期未将旧体诗词创作者纳入招生与培养范畴。旧体诗词创作者无法享受国家级专业培训资源，缺乏系统化提升、学术交流、成长赋能的官方渠道，高端人才梯队建设滞后。

其五，评奖体系失衡，行业认可度不足。虽然鲁迅文学奖等国家级文学大奖（包括省级综合文学奖）名义上将旧体诗词纳入评选范畴，但各大奖项的评审委员会中，专业旧体诗词评委长期不足，评审团队多以新诗、散文、小说研究者为主，缺乏格律诗词专业评审能力。还有的奖项直接拒绝旧体诗词，这就导致旧体诗词作品常年无缘国家级省部级权威奖项的尴尬局面，使得旧体诗词在主流文学体系中长期处于边缘地位。

综上，旧体诗词的文化复兴，既要做好当代价值转化与公共文化融入的“加法”，更要补齐体制机制保障的“短板”。唯有给予旧体诗词匹配的行业地位、完善发表、稿酬、出版、培育、评奖全链条体系，才能真正激活古典诗词的时代生命力，实现文脉传承与文化复兴。

供稿：秘书处  责编：朱梦棣